Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/5642 Esas 2020/5829 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5642
Karar No: 2020/5829
Karar Tarihi: 14.12.2020

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/5642 Esas 2020/5829 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalılar tarafından yatırım adı altında 23.025,00 DM tahsil edildiğini ancak söz verilen yüksek faiz ödemesinin yapılmadığını iddia ederek davalılarla kurulan ortaklık ilişkisinin hükümsüz olduğu ve yatırımın iadesi için davalılardan tahsilinde bulunulması talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve ortaklık ilişkisi olmadığına, yatırımın hükümsüzlüğüne ve 12.672,08 TL'nin faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmetmiştir. Ancak bu karar, Yargıtay tarafından bozulmuş ve davacının karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Bankalar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve Sermaye Piyasası Kanunu'nun ihlal edildiği iddiaları kararda yer almaktadır.
11. Hukuk Dairesi         2020/5642 E.  ,  2020/5829 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 02.05.2019 gün ve 2018/146 - 2019/234 sayılı kararı bozan Daire"nin 17.02.2020 gün ve 2019/4780 - 2020/1546 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, "yüksek oranda faiz verileceği ve istendiğinde paranın iade edileceği" taahhüdüyle davalıların müvekkilinden 23.025,00 DM tahsil ettiklerini, davalıların bu eylemlerinin Bankalar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Sermaye Piyasası Kanununu ihlal niteliğinde olduğunu, izinsiz halka arz faaliyeti yapıldığını, müvekkilinin davalı şirkette ortaklığının bulunmadığını, yönetim kurulu başkanının da zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 23.688,81 TL"nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasında bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespitine, yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 12.672,08 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar, Dairemizce bozulmuştur.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 113,30 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara