MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/743 Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını, dava sonunda kısmen kabul kararı verildiğini, kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesince onandığını, dosyanın karar düzeltme aşamasında olduğunu, davalının mahkeme ilamını ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2011/11271 Esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, dosyanın ödeme aşamasına geldiğini, taraflar arasındaki ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava henüz derdest iken ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2007/14477 Esas sayılı doyasından davlının müvekkili şirket nezdindeki alacakları üzerine 21.09.2007 tarihinde haciz konmuş ve müvekkilince 26.12.2008 tarihinde iş bu icra dosyası alacaklarına 30.059,71 TL ödediklerini, bu ödemenin ilamda hiç tartışılmadığını, bu ödemenin davaya konu icra takibine yapılacak ödemeden bu tutarın mahsubu gerektiğini, öte yandan müvekkilince yapılan 17.774,83 TL"lik iade faturalarının dikkate alınmadığını, bu faturaların ticari faiziyle 31.468,87 TL"ye ulaştığını, yine 2007 yılında 100 adet mağaza açılışı için toplamda 30.356,25 TL alacaklı olduklarını, haciz ihbarnamesine karşı yaptıkları ödemenin faiziyle 50.457,91 TL"ye ulaştığını belirterek müvekkilinin ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2011/11271 Esas sayılı dosyasında 112.283,03 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının mahsubunu istediği kalemlerin, hükmün verilmesinden önceki döneme ilişkin ödeme ve mahsup taleplerine ilişkin olduğu, bu taleplerin o davada ileri sürülmesi gerektiği, taleplerin dikkate alınmamasının temyiz nedeni yapılabileceği, o davada ileri sürülmeyen yahut değerlendirmeye alınmamış alacak – mahsup iddialarının ilama karşı açılmış istirdat ve menfi tespit davasında değil, genel hükümlere göre açılacak alacak davalarında değerlendirilebileceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.