Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/14519 Esas 2014/15960 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14519
Karar No: 2014/15960
Karar Tarihi: 11.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/14519 Esas 2014/15960 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle davalıdan tahsil edilmesi gereken bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verdi. Ancak mahkeme kararında taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tescil ve terkinine ilişkin karar verilmemesi, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması ve davalı idarenin harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi nedeniyle isabetsiz bir karar verildiğine hükmetti. Mahkeme ayrıca 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında belirtilen düzenlemelere uyulmadığına dikkat çekti. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları, \"Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.\" ve \"...bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.\" şeklindedir.
18. Hukuk Dairesi         2014/14519 E.  ,  2014/15960 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 02/04/2013
    NUMARASI : 2010/160-2013/60

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin tahsiline karar verilen dava konusu taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tescil ve terkinine ilişkin karar verilmemesi,
    2-Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
    3-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi gerekirken nispi harç ve vekalet ücretine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara