Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/5867 Esas 2022/8236 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2021/5867 E., 2022/8236 K. sayılı kararda, sanığın defter, kayıt ve belgeleri gizlediği suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Kararda yapılan bir hata sonucu suç tarihi yanlış işlenmiş, doğru tarih 11.08.2015 olarak düzeltilmiştir.
Katılan tarafın avukatlık ücreti tayin edilmesi talebi incelemeye alınmış ve kararda yeri olmayan bir hususun yer alması sebebiyle hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, bu durumun düzeltilmesi mümkün olduğu ve yeniden yargılama açmaya gerek olmadığı belirtilerek, hüküm fıkrasına katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.800 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesi ibaresi eklenerek hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir.
Kararda, bu karara dayanak teşkil eden kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca, temyiz incelemesi sonucu hüküm BOZULURSA, yeniden yargılama yapılmak zorunda değildir. CMUK'nun 321. maddesi ise, hükümde yer alması gereken hususların eksik ya da yanlış işlenmesi halinde, hükmün BOZULMASINA neden

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin, Mahkemece “11.08.2015” olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü nedeniyle avukatlık ücreti tayin edilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşıldığından, vekâlet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.800 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.