Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17705 Esas 2013/33 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17705 Esas 2013/33 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17705
Karar No: 2013/33
Karar Tarihi: 02.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/17705 Esas 2013/33 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davalı tarafın temyiz istemi, kesin kararın varlığı nedeniyle reddedildi. Kararın kesin niteliğinde olmasının yanı sıra, Yargıtay 1.6.1990 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu karar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi ve Ek-Madde 4'ünde öngörülen kesinlik sınırı ile yeniden değerleme oranı dikkate alındığında, 2012 yılı için 1.690.00 TL'dir. Kanun maddeleri, dava konusu olan miktarın 1.213,90 TL olması nedeniyle kararın kesin niteliğinde olduğunu açıklamak için belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2012/17705 E. , 2013/33 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... AŞ. vek. Av.... ile davalı ... vek. Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2012 gün ve 2410/286 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690.00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.213,90 TL olması nedeniyle 24.02.2012 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.