Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/2671 Esas 2022/9187 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin 26/05/2021 tarihli ve 2020/5091 Esas, 2021/2359 sayılı Kararına yönelik Yargıtay C.Başsavcılığının 19/04/2022 tarihli ve KD-2022/54511 sayılı yazısı ile "23/09/2020 tarihli tebliğnamenin sanık müdafine tebliğ edilmediği" gerekçesiyle itiraz isteminde bulunulması üzerine tebliğnamenin 23/05/2022 tarihinde sanık müdafi Av. ...'e tebliğ edildiği ve adı geçen müdafin 30/05/2022 havale tarihli dilekçesiyle tebliğnameye karşı görüş bildirdiği anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık ... hakkındaki itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 26/05/2021 tarihli ve 2020/5091 Esas, 2021/2359 sayılı sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına ilişkin Kararının KALDIRILMASINA ve incelemenin dosya kapsamına nazaran duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17/c maddesi yollamasıyla anılan Yasa'nın 59/1. maddesi uyarınca sanık hakkında yasaklama kararına hükmedildiği sırada yasaklılığın başlangıç tarihi ve kapsamı hususunda infazda tereddüde neden olacak biçimde uygulama yapılması ile delalet maddesinin hatalı gösterilmesi,
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının "1" numaralı bendinin sanıklar hakkında 4734 sayılı Kanun uyarınca yasaklılığa hükmolunmasına ilişkin "4." paragrafının mahkemenin sanıklar hakkındaki uygulama miktarına dair takdiri de gözetilerek "Sanıkların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17/a maddesi yollamasıyla anılan Kanun'un 59/1. maddesi uyarınca, idarece 58. maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla takdiren 2 (iki) yıl süreyle 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan ayrı ayrı yasaklanmalarına," şeklinde değiştirilmesi ve hüküm fıkrasının "3" numaralı bendine "Katılan Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 6.810 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan Hazineye verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 06/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.