MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki araç alım satımı nedeniyle davalıdan satın alınan araç bedeline karşılık 26.000,00 TL tutarlı bir adet bononun müvekkilince keşide edilerek davalıya verildiğini, davalı yanca bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, düzenlenen mutabakat belgesi ile müvekkilinin borcunun 7.000,00 TL olduğunun saptandığını, bu nedenle takibe konu edilen bononun 10.000.00 TL.lik kısmının bedelsiz kaldığını belirterek davalıya 19.000.00 TL asıl alacak ve fer"ilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitiyle, bu tutara yönelik takibin iptaline, %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince bonoya dayalı olarak başlatılan takip sonrasında taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca davalının borcuna karşılık bir adet aracı vermeyi taahhüt ettiği gibi 7.000 TL de ödeme vaadinde bulunduğu halde edimlerini ifa etmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, duruşmada dinlenen davacı asil beyanı ile davalı vekili beyanları birlikte değerlendirildiğinde takip sonrasında borcun 20.000,00 TL olarak saptanıp bu tutara karşılık davacının bir adet aracı davalıya devir borcu altına girdiği ve ayrıca 7.000,00 TL ödeme taahhüdünde bulunduğu halde edimlerini ifa etmediğinin anlaşıldığı, öte yandan davacı taraf 13.000,00 TL.lik çek ile davalıya ödeme iddiasında bulunmuş ise de bu ödemenin taraflar arasındaki satım ilişkisine yönelik olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.