MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Süresi içinde yapılmayan sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Mağdurun soruşturma evresinde zorunlu vekil ile psikolog refakatinde yer ve zaman gösterir şekilde verdiği ayrıntılı beyanı, iddiayı destekler mahiyetteki tanık ..."un beyanları, Siirt Adli Tıp Şube Müdürlüğünde görevli adli tıp uzmanınca düzenlenen ve “mağdurun yapılan anal muayenesinde fiili livatanın maddi delillerinin gözlenmediği, ancak kişinin yaşı ve anatomik yapısı göz önüne alındığında kendi rızası veya kaydırıcı madde kullanılarak yapılan eylemlerde de herhangi bir bulgu oluşmadan da fiili livatanın gerçekleşebileceği tıbben bilindiğinden bu hususun adli tahkikatla aydınlatılmasının uygun olacağı” yönünde görüş bildiren 10.02.2010 günlü, 110 sayılı adli rapor içeriği ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, mahkemenin eylemin hukuki vasıflandırmasına ilişkin tespiti ile buna uygun olarak yazılı şekilde tesis ettiği mahkûmiyet hükmü oluş ve dosya içeriğine uygun görüldüğünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.