MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takiplerine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazların iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sadece asıl borçlu şirketin imzaladığı ticari kart sözleşmesine kefil olduğunu, çek riskine kefil olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmadığı, davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanan ticari kart sözleşmesine davalının kefil olduğu, takibe konu alacakların karşılıksız çek ödemelerine dayandığı, davalının kefaletinin ticari kart sözleşmesinden doğan borçlara yönelik olup asıl borçlu şirketin diğer borçlarını kapsamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, asıl ve birleşen davalar yönünden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın asıl dava dosyasında (....Asliye Hukuk Mahkemesi 20013/182 Esas) 1.021 TL, birleşen....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/183 sayılı dava dosyasında 1.021 TL,....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/185 sayılı dava dosyasında 1.026,25 TL,....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/186 sayılı dava dosyasında 1.054,25 TL,....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/187 sayılı dava dosyasında 1.045,50 TL,....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/188 sayılı dava dosyasında 1.054,25 TL olması nedeniyle 15.04.2014 tarihli kararlar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Temyize konu....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/184 Esas sayılı dosyası yönünden, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyize konu asıl dava (....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/182 Esas) ile birlikte birleşen....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/183, 2013/185, 2013/186, 2013/187, 2013/188 Esas sayılı dava dosyalarına karşı davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükümlerinin kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile birleşen....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/184 Esas sayılı dava dosyasından verilen hükmün ONANMASINA, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.