Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/9217 Esas 2022/6597 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/9217 E., 2022/6597 K. sayılı kararda uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık ...’in mahkûmiyetine ve diğer sanığın beraatine hükmedildiği belirtilmektedir. Ancak, kararda suçun işlenmesine ilişkin önemli eksiklikler olduğu tespit edilmiştir. Özellikle, olayla ilgili ifade tutanaklarının ve olay yeri tespit tutanağı gibi belgelerin okunaklı suretlerinin dosyada yer almadığı ve adli arama kararı gibi hususların araştırılmadığı belirtilmektedir. Bu nedenle, hükümlerin yasaya aykırı olduğuna karar verilerek bozulmasına karar verilmiştir. CMK’nın 116. ve devamı maddelerinde konutta, işyerinde veya diğer kapalı yerlerde rızaen dahi olsa arama yapılamayacağı ancak hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri arama yapabilecekleri belirtilmektedir. Bu nedenle, dosyada arama kararı veya yazılı emir bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği vurgulanmaktadır.

Mahkeme : ÇANAKKALE 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suçlar : Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... hakkında)Kenevir ekme (sanıklar hakkında)
Hükümler : Sanık ... hakkında mahkûmiyet Sanık ... hakkında Beraat
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı içeriğine göre; kasten yaralama olayı ile ilgili olarak ifadesi alınan sanık ...’in evde uyuşturucu madde olduğunu beyan etmesi üzerine 20.08.2014 tarihinde saat:02:00 sıralarında sanıkların birlikte ikamet ettikleri ... mevkii ... yaylasına jandarma görevlilerince gidilerek, suça konu dikili kenevirlerle esrarın ele geçirildiği olayda;
1) Hükme esas alınan, sanıkların soruşturma aşamasındaki ifade tutanakları ile olay tutanaklarının (muhafaza altına alma, olay yeri tespit tutanağı vb) okunaklı suretlerinin denetime elverişli şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık ...’in kocası olan diğer sanık hakkında yaptığı suç ihbarı üzerine adli arama kararı alınarak, olay yeri olan sanıklara ait ikamette arama yapılıp delillere el konulması gerekirken, dosyada bu yönde bir karar bulunmadığı ve olay tutanağında suç unsurlarının sanık ... tarafından evin içinden alınıp dışarıda kolluk görevlilerince teslim edildiğine dair bir açıklama da olmadığı görülmekle; CMK’nın 116. ve devamı maddelerinde konutta, işyerinde veya diğer kapalı yerlerde rızaen dahi olsa arama yapılamayacağı, ancak; “Hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri arama yapabilirler.” hükmü uyarınca arama yapılabileceğinden, Cumhuriyet savcısının, olay yeri ve tarihini kapsayan yazılı arama emri ya da adli arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dosyaya konularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 23.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.