MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temlik alacaklısı...Varlık Yönetimi AŞ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek bonolara dayalı icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, icra dosyasına ödenen 12.175,00.TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin bonoları ciro yoluyla edindiğini, davanın süresi içinde açılmadığını, imza incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu bonolarda davacıya atfen atılan imzaların davacının eli ürünü olmadığı, sahtelik defi mutlak defi olup herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle bonolara dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacının icra dosyasına ödediği 12.175,00.TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalı-temlik alacaklısından alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.