MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili, müvekkili şirketin turizm işlerinden sorumlu ve yetkili temsilcisi olan davalının müvekkili şirket adına kendi kredi kartı ile yaptığı ödemelerin ve adına bankadan çekilen tüketici kredilerinin teminatı olarak müvekkili şirketçe keşide edilen, şirketin ortağı olan diğer müvekkili tarafından ciro edilen icra takibine konu 55.000 TL çeki işten ayrılırken beraberinde götürdüğünü, müvekkillerinin dava konusu teminat çeki sebebiyle davalıya sadece 4.393,41 TL borcu bulunduğunu ileri sürerek teminat amacıyla davalıya verilen ancak bedelsiz kalan çekten müvekkillerinin 50.606,59 TL borçlu olmadıklarının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 29.04.2014 tarihli celsede davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi kök ve ek raporlarına göre; icra takibine konu çekin teminat çeki olduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilince yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.