Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/42841 Esas 2022/10377 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında \"resmi belgede sahtecilik\" suçuyla ilgili olarak iki ayrı karar verdi. İlk karar, sanığın suçsuz olduğuna ve avukatına tazminat ödenmesi gerektiğine karar verdi. Ancak, avukatın hakları göz önünde bulundurulmadığından bu karar bozuldu ve avukata 1.800 TL maktu avukatlık ücreti verilmesine hükmedildi. İkinci karar, sanığın zaman aşımı nedeniyle suçsuz olduğu ve davanın düşürülmesi gerektiği yönünde oldu.
Kanun maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi (avukatlık ücretleri)
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
- 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri (ceza süresi ve zamanaşımı)
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi (temyiz)
- 1412 sayılı CMUK'nin 321 ve 322. maddeleri (hükümlerin bozulması ve düzeltilmesi)
- 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi (zamanaşımı nedeniyle dava düşmesi).

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

1) Sanık ... hakkında beraat hükmüne yönelik vekalet ücreti ile sınırlı temyiz incelemesinde;
Sanık müdafisinin, beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede: 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "1.800 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 13.04.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.