Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/7435 Esas 2022/7013 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/7435
Karar No: 2022/7013
Karar Tarihi: 31.05.2022

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/7435 Esas 2022/7013 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi         2022/7435 E.  ,  2022/7013 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : a)Mahkûmiyet: Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesi,
    02/11/2017 - 2017/5 esas ve 2017/235 karar
    b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 16/01/2020 tarih, 2018/2738 esas ve 2020/136 sayılı kararı

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ” ihtarı belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16/01/2020 tarih, 2018/2738 esas ve 2020/136 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
    İlk Derece Mahkemesi hükmünün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği,” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresinin eklenmesi
    Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Hemen Ara