Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13161 Esas 2014/17757 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13161 Esas 2014/17757 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13161
Karar No: 2014/17757
Karar Tarihi: 10.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13161 Esas 2014/17757 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı firma ile davalı firma arasındaki itirazın iptali davası hakkında verilen karar temyiz edilmiştir. Ancak, mevzuat değişiklikleri ve parasal sınırın 2014 için 1.890,00 TL olduğu göz önüne alındığında, temyize konu edilen miktarın 1.492,45 TL olması kesin karar niteliğini taşımaktadır. Bu sebeple, temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, HUMK'un 440/3-I maddesi ve 5236 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesine Ek-Madde 4 eklenmesiyle oluşturulan yeniden değerleme oranı belirten hükümler kullanılmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2014/13161 E. , 2014/17757 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ....Kauçuk Madeni Yağ Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı Beson Otom.Yedek Parça ve Kalıp San. Tic. Ltd. Şti.vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07.04.2014 gün ve 2013/39 E. 2014/75 K sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890.,00 TL’dir Davacı vekilinin temyize konu ettiği miktarın 1.492,45 TL olması nedeniyle 07.04.2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.