Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/3900 Esas 2022/13389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

HÜKÜM : 1) ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2017 tarihli ve 2016/471 Esas, 2017/250 sayılı Kararı ile; sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet,
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02/05/2018 tarihli ve 2017/1646 Esas, 2018/1014 sayılı Kararı ile; ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında zimmet suçundan mahkumiyet.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde katılan şirketin vekili olan sanık avukatın, alacaklı vekili sıfatıyla borçlu ... İnşaat ve İşletme A.Ş. aleyhine başlattığı icra takibi dosyasında borçlunun taşınmazlarına haciz işlemi uygulattığı, akabinde sanık tarafından borçlu şirkete yazılan yazı üzerine asıl borcun katılan şirket hesabına haricen ödendiği ve bu durumun sanığa mail yoluyla bildirilerek dosya kapak hesabının istendiği, karşı vekalet ücreti ile tahsil harcının ise icra dosyasının kapatılıp infaz edilmesi ve taşınmazlar üzerindeki hacizlerin fekki için borçlu tarafından sanığa ait banka hesabına gönderildiği, bu aşamadan sonra sanığın avukatlık görevinin gereği olarak icra dosyasına yapılan harici tahsilatın tamamını bildirmesi gerekirken tahsil edilenden daha az miktar olan 1.127.031,25 TL’nin haricen tahsil edildiğinin beyan edilmesini sağlayıp bu miktar üzerinden eksik harç ödeterek kamunun zararına neden olması, asıl alacağın bizzat borçlu şirket tarafından katılan şirketin banka hesabına gönderilmesi, bu paranın sanık tarafından tahsil edildiği ya da tahsil edilip de eksik ödendiği yönünde bir şikayet ya da isnat bulunmaması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 257/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bu nedenle istinaf başvurusunun esastan reddi gerekirken, başvurunun kabulüyle yazılı şekilde zimmet suçundan hüküm kurulması suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan şirket vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2. maddesi gereğince bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 09/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.