Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13601 Esas 2014/17606 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13601
Karar No: 2014/17606
Karar Tarihi: 08.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13601 Esas 2014/17606 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir traktör satışı sözleşmesi ile ilgilidir. Müvekkilin yeğeni dava dışı bir kişiden traktör satın almış ancak satış sözleşmesi müvekkil ile yapılmıştır. Teminat olarak verilen senet, müvekkil tarafından imzalanmıştır ancak fatura alıcının adına düzenlenmiştir. Senet icra takibine konu edilmiştir ve borcun bir kısmı ödenmiştir. Ancak davacının hakkındaki takip sonlandırılmamıştır. Davacı, borcunun olmadığının tespit edilmesi ve fazladan ödemiş olduğu para miktarının tahsili için davada bulunmuştur. Mahkeme, dava dosyasındaki delilleri değerlendirdikten sonra davanın reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2014/13601 E.  ,  2014/17606 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin yeğeni olan dava dışı ...."nun davalıdan bir traktör satın aldığını, ancak sözleşme esnasında alıcının olmaması nedeniyle satış sözleşmesinin müvekkili ile yapıldığını, teminat olarak sözleşmenin altında matbu olarak bulunan senedin bedel kısmına traktör bedeli olan 38.500,00 TL yazılıp müvekkiline imzalatıldığını, faturanın ise alıcı ..... adına düzenlendiğini, daha sonra teminat senedinin icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin sadece 1.000,00 TL ödeme yapabilmesi üzerine davalının faturaya dayalı olarak alıcı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, ilamsız takip borcunun ödendiğini, ancak davalının müvekkili hakkındaki takibi sonlandırmadığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin fazladan ödemiş olduğu 1.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, takibe konu senedin traktör satışı sözleşmesine ilişkin olarak düzenlenmediğini, davacının senet nedeniyle borçlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu senet üzerinde davacının iddiasını destekler bir ibarenin bulunmadığı, sözleşmeye konu malın alıcısı dava dışı bir şahıs iken satışa ilişkin senedin davacı adına düzenlendiği yönündeki iddianın inandırıcı olmadığı, davalı şirket yetkilisinin usulüne uygun yemin ettiği, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara