Davacı .... Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı .... Plastik San. ve Tic. A.Ş vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında .... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 17.12.2013 gün ve 2010/109 Esas, 2013/589 Karar sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Dairemizin 02.09.2014 gün, 2014/13453 Esas, 2014/12981 karar sayılı kararı ile ;
"1-Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre,
2-Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından kararın verilmesinden sonra gider avansı adı altında 50.000 TL yatırıldığına dair makbuz ibraz edilmiş ve temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesine duruşma pulu eklenmediği gibi dosya gönderme formunda da duruşma pulunun belirtilmediği görülmüştür. Diğer taraftan, dosya kapsamındaki avans gideri makbuzunun, duruşma posta pulu masrafını içerip içermediği anlaşılamamaktadır. Şayet gider avansı içerisinde duruşma posta pulu masrafını da var ise pul olarak eklenmesi, yok ise bu hususun tutanakla saptanmasından sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine " gerekçesiyle dava dosyası yerel mahkemeye geri çevrilmiş olup, mahkemesince Dairemizin geri çevirme kararının gereği yapılmadan iade edildiği görülmüştür.
Davanın daha fazla sürüncemede bırakılmaması için geri çevirme kararımızın eksiksiz olarak yerine getirilmesi, aksi takdirde ilgililer hakkında yasal işlem yapılacağının bilinmesi ve kararın yerine getirilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için yerel mahkemesine tekrar GERİÇEVRİLMESİNE,08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.