MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine İcra Müdürlüğü"nün 2012/2082 sayılı takip dosyasında 4.240,00 TL üzerinden icra takibinde bulunulduğunu, müvekkillerinin davalı ile herhangi bir alışverişi olmadığını, müvekkillerinin iradelerinin fesada uğratıldığını belirterek, senedin iptaline ve müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından, dava dışı ...."nin 2.055,00 TL bono borcundan dolayı icra takibi yapıldığı, taraflar arasında borcun taksitler şeklinde ödenmesine yönelik belge ve protokol düzenlendiği ve davacıların, ...."nin borcunun ödenmesi konusunda icra kefili oldukları ve buna istinaden bononun düzenlendiğinin anlaşıldığı, ancak bononun haciz tehdidi içerisinde düzenlendiği ve ikrah hali bulunduğuna yönelik davacılar tarafından sunulan belgelerin davanın kanıtı için yeterli olamayacağı, kaldı ki Bursa 16. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1048 sayılı dosyasındaki borca ilişkin 4.240,00 TL üzerinden protokol düzenlendiği, bu protokolün manevi cebir, korku, icra ve haciz tehditi içerisinde düzenlendiğinin de kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.