MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesi kapsamında müvekkilinin edimlerini ifa ettiği halde davalı yanca sözleşmenin hükümlerine aykırı olarak akdin haksız şekilde feshedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı şekilde müvekkilinin bayilik yürüttüğü yer olan Ankara"da bayilik vererek satışlar gerçekleştirdiği gibi ayrıca müvekkilinin bazı malzemelerin iadesine ilişkin iade faturaları düzenlenmesinden kaynaklanan 24.580,10 TL davalıdan alacaklı bulunduğunu belirterek davalı tarafından akdin haksız fesih edildiğinin tespitiyle, iade faturasından kaynaklanan 24.580,10 TL alacağın ve davalının sözleşmenin 3. maddesine aykırı olarak müvekkilinin satış bölgesinde gerçekleştirdiği satışlar nedeniyle oluşan kar kaybı için 600.000,00 YTL alacağın şimdilik 75.000,00 TL. bir kısmının davalının temerrüde düştüğü 31.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme ilişkisi içerisinde davacının oluşan borçlarını ifa etmemesi nedeniyle müvekkilince gerçekleştirilen feshin haksız olmadığı gibi davacı istemlerinin de yasal dayanağı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında akdolunan bayilik sözleşmesi hükümleri taahhütnamesi, taraf ihtarları içerikleri hep birlikte değerlendirilerek düzenlenen ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, bayilik sözleşmesi kapsamında davaya konu talepleri nedeniyle alacaklı olduğuna yönelik iddiasının davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.