Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/1903 Esas 2022/3847 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : 1) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2018 tarih ve 2018/562 Esas - 2018/506 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) Nitelikli kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı,
b) 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1. ve TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı,
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/12/2018 tarih ve 2018/3661 Esas - 2018/3294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar;
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekilleri

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/12/2018 tarih ve 2018/3661 Esas - 2018/3294 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf istemi hakkında bir karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince nitelikli kasten yaralama suçuna ilişkin hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin; suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, verilen cezanın fazla olduğuna, katılanlar vekillerinin; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanık ... katılan ...'ın bir süre nişanlı kalıp daha sonra ayrıldıkları, sanığın, katılan ile irtibatını tam olarak koparmadığı, aralarında telefon görüşmelerinin devam ettiği, ancak aralarındaki anlaşmazlıkların da süre geldiği, olay günü sanık ile katılanın karşılaştıkları ve sanığın tabanca ile katılanın belden alt tarafını hedef olarak gözetip ateş etmeye başladığı, yere düşmesinden sonrada ateşe etmeye devam ederek toplamda altı el ateş ettiği, sol ayak bileğinde iki adet, sağ lomber bölgede bir adet, sağ femurda dört adet olmak üzere, katılanı yaşamını tehlikeye sokacak ve ağır (6.derece) kemik kırıkları oluşacak şekilde yaraladığı, katılanın ameliyat edildiği ve yoğun bakımda kaldığı olayda; tarafların arasındaki sorunların devam ettiği hususu ile suçun işlenmesinde kullanılan araç, edilen ateş sayısı, katılanda meydana gelen yaralanmanın sayısı ve niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2)Katılan hakkında 11.05.2018 tarihli ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ve hükme esas alındığı anlaşılan adli raporda; "7-8 adet ateşli silah giriş-çıkış deliği bulunduğu, hayati tehlike ve ağır (6.derece) kemik kırığının mevcut olduğu" şeklinde değerlendirilmede bulunulduğu ancak tespit edilen yaralanmaların hangisinin/hangilerinin yaşamsal tehlikeye neden olduğu ve duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususlarının değerlendirilmediği anlaşılmakla, katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafilerinin ilgili yerlerden temini ile birlikte, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden katılanın yaralanması hakkında duraksamaya yer vermeyecek şekilde adli rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin bu itibarla kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 24/12/2018 tarih ve 2018/3661 Esas - 2018/3294 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a. maddesi gereğince “... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.