Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/3018 Esas 2022/11991 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığın yokluğunda verilen kararın doğrudan tebliği usulsüz olduğu belirlendiği için temyiz süreci yeniden başlatıldı. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği sonucuna varıldı. Ancak, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde adli para cezasının belirlenmesinde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğinden hüküm bozuldu. Aynı yasa gereği düzeltilebileceği için, adli para cezasının belirlenmesi hatalı olan kısımları düzelterek hüküm onandı. Kanun maddeleri; 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi, Tebligat Kanun'un 21/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'nin 321 ve 322. maddeleri.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının, vb. Tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanığın yokluğunda verilen kararın, aynı zamanda bilinen en son adresi olan MERNİS adresine öncelikle 7201 sayılı aynı Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebliği gerekirken, doğrudan Tebligat Kanun'un 21/2. maddesi gereğince yapılan 21.10.2015 tarihli tebliğ işlemi usulsüz olduğundan; sanığın öğrenme üzerine hükmü yasal süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
A)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;


Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla "30 gün", "25 gün" ve "500 TL" ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.