Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/132 Esas 2022/3942 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER :1)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 53. maddeleri gereği 5 yıl 3 ay hapis cezası,
2)Sanık ... (...) ...hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri gereği 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası,
3)Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ve ...'e yönelik tehdit suçundan TCK'nin 106/2-c, 43, 29, 53. maddeleri gereği 2 yıl hapis cezası,
4)Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ve ...'e yönelik tehdit suçundan TCK'nin 106/2-a, 43, 29, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 11 ay hapis cezası,
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar Destan (...) ve Cemal müdafi, sanık ... müdafi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... (...) hakkında kurulan hükme yönelik sanık ... (...) müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... (...) müdafi süresi içinde temyiz isteminde bulunmuş ise de; sanık ... (...)'in 02.03.2021 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirmesi karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin feragat nedeni ile CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin; suçun sübutuna, verilen cezanın fazla olduğuna, haksız tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3)Sanıklar Cemal ve Fesih hakkında mağdurlara yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; TCK'nin 66/1-e maddesindeki 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, TCK'nin 67/2-d maddesinde yer alan ve en son zamanaşımı kesen işlem olan 08.01.2013 tarihli sanıkların Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan savunmalarından itibaren hüküm tarihi olan 19.01.2021 arasında 5237 sayılı TCK'nin 66. ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi, sanık ... müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının CMUK'un 322. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.05.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.