Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10032 Esas 2014/17126 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10032
Karar No: 2014/17126
Karar Tarihi: 27.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10032 Esas 2014/17126 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı ile müvekkilinin kefil olarak imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle dava dışı banka tarafından yapılan icra takibinde müvekkil tarafından ödenen parayı rücuen davalıdan talep etmek amacıyla itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı, icra takibinin yanlışlıkla ödeme yapıldığı için kendisine ait olmadığını savunmuştur. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacının iddiasını ispatladığı için davanın kabul edilmesine karar vermiş ve davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Ayrıca, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Medeni Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2014/10032 E.  ,  2014/17126 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili; davalı ile dava dışı.. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının kredi borcunu ödenmemesi nedeniyle dava dışı banka tarafından davalı ve müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin icra dosyasına ödediği parayı rücuen asıl borçlu davalıdan tahsil etmek amacıyla ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/610 sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, kredi borcunu kendisinin ödediğini, davacının banka tarafından yapılan icra takibine yanlışlıkla para ödemesi nedeniyle kendisinin sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava dışı...... Şubesine davacı ..."tan tahsil edilen paranın davalının hesabına istinaden yapılıp yapılmadığının sorulduğu ve müzekkere cevabında ""ödeme yapan ..."ın sözkonusu dosyanın kendisine veya üçüncü şahsa temlik edileceği beyan edildiğinden sözkonusu tahsilatın 7.500-TL"sının ... ve ..."ın borçlu olduğu dosyaya mahsup edildiğinin"" bildirildiği, bu şekilde davacının iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Haybabolu İcra Müdürlüğü"nün 2012/610 sayılı takip dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara