19. Hukuk Dairesi 2014/1459 E. , 2014/17068 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. .... gelmiş davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkillerin 27.08.2008 tarihinde 72.500 TL bedelle davalılardan sıfır kilometre araç satın aldığını, aracın alındığı günden itibaren motor arızası çıkardığını, her defasında aracın yetkili servise götürülerek tamir edilip müvekkiline iade edildiğini, 09.06.2011 tarihinde aracın seyir halindeyken stop ettiğini ve çalışmadığını, bu tarihten önce defalarca servise götürüldüğü gözetildiğinde aracın onarılamayacağı gerçeğinin ortaya çıktığını, araçta gizli ayıp bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 72.500 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, araçta ayıp bulunmadığını, araçtaki arızanın norm dışı yakıt kullanımından kaynaklandığını, davacının ayıp ihbar sürelerine uymadığı gibi davanın da altı aylık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, araçta gizli ayıp bulunduğu iddasının doğru olmadığı, araçta halen devam etmekte olan bir arıza kullanım hatası bulunmadığı, ortaya çıkan arızaların kullanıcı hatası olduğu ve bu arızaların da garanti kapsamında onarımının yapıldığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
