Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/2461 Esas 2022/12394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçların sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1)Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
TCK’nin 158/1-son maddesi uygulamasında; eylemin teşebbüs aşamasında kalması durumunda temel adli para cezası belirlenirken, teşebbüs edilen haksız menfaat miktarına göre adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün para cezasının, suçtan elde edilmeye çalışılan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, şirketin daha önce kullanmış olduğu krediye ilişkin risk miktarının esas alınması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ..., sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

a-Sanık hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK'nin 204/2. ve 158/1-son maddesinin uygulanması talep edilmediği halde 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, anılan maddelerin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b-TCK’nin 158/1-son maddesi uygulamasında; eylemin teşebbüs aşamasında kalması durumunda temel adli para cezası belirlenirken, teşebbüs edilen haksız menfaat miktarına göre adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün para cezasının, suçtan elde edilmeye çalışılan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, şirketin daha önce kullanmış olduğu krediye ilişkin risk miktarının esas alınması,
c-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde; yüklenen suçu 5237 sayılı TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.