MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 10.04.2012 tarihli hazır beton alım sözleşmesi imzalanarak avans olarak 4 adet 248.400 TL. tutarında çeklerin verildiğini, teslim alınan hazır betonun 281.355 TL. tutarında olmasına rağmen davalının 322.495,15 TL."lik fatura gönderdiğini ve daha sonra 36.029, 43 TL alacak için icra takibi başlattığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin.... vasıflı hazır beton için yapıldığını anca.... kalitede hazır beton talep ettiğini ve gönderildiğini anılan hazır betonun fiatının diğerlerinden farklı olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan hazır beton satış sözleşmesinde.... kalitesindeki betonun birim fiyatının belirlendiği, ....kalitesindeki betonun birim fiyatının belirlenmediği, davalı şirketin sevk irsaliyeleri ile betonları teslim edip, faturalarını gönderdiği, faturaların davacı defterlerinde de borç olarak kayıtlı olduğu, davacının bakiye fatura bedelini ödemediği, borcun ödenmesi için verilen çekin davalı tarafça takibe konulduğu, takibin durdurulması hususunda tedbir kararı verilmediği gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.