Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Sanıklar ve için; fuhuş ve tehdit - sanık için; tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/8746 Esas 2014/14227 Karar Sayılı İlamı

Sanıklar ve için; fuhuş ve tehdit - sanık için; tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/8746 Esas 2014/14227 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8746
Karar No: 2014/14227
Karar Tarihi: 15.12.2014

Sanıklar ve için; fuhuş ve tehdit - sanık için; tehdit - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/8746 Esas 2014/14227 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanıkların fuhuş ve tehdit suçlarından dolayı mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanık tarafından yapılan tebligatın usülüne uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanıkların fuhuş suçuna konu eylemlerini aynı suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirmelerine rağmen TCK'nın 43. maddesi uygulanmamıştır. Mahkemenin kanaat ve takdiri doğrultusunda, diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, yargılama giderlerini devlet tarafından karşılanması gerektiğini belirtmelerine rağmen sanıklardan tahsil edilmesi kararı verilmiştir. Bu karar kanuna aykırı olduğundan hükümler bozulmuştur. Hüküm fıkrasından \"Aşağıda dökümü yapılan 14.80,- TL yargılama giderinin, sanıklar ..., .... ve ...\"dan eşit olarak tahsili ile hazineye gelir kaydına” ibaresi çıkarılarak, yerine \"5271 sayılı CMK.nın 324/4. ve 6183 sayılı Kanunun 106. maddelerine göre yargılama giderlerinin devlet hazinesine yükletilmesine” ibaresi eklenerek hükümler düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi
- TCK'nın 43. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi
- 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2014/8746 E. , 2014/14227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanıklar ... ve ... için; fuhuş ve tehdit, sanık ... için; tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın duruşmada beyan ettiği adrese yapılan tebligatın adres araştırması yapılmadan taşındığından bahisle iade edildiği ve bu iade üzerine de 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usülüne uygun olmadığı ve sanığın temyizinin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Sanıklar Cemile ve Mustafa"nın mağdureye yönelik fuhuş suçuna konu eylemlerini aynı suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda gerçekleştirmelerine karşın haklarında TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK.nın 324/4. maddesi gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesinde öngörülen terkin edilmesi gereken miktardan az olan yargılama giderlerinin devlet hazinesine yüklenmesi ile yetinilmesi gerekirken sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar Kartal ile Mustafa ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “Aşağıda dökümü yapılan 14.80,- TL yargılama giderinin, sanıklar ..., .... ve ..."dan eşit olarak tahsili ile hazineye gelir kaydına” ibaresi hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “5271 sayılı CMK.nın 324/4. ve 6183 sayılı Kanunun 106. maddelerine göre yargılama giderlerinin devlet hazinesine yükletilmesine”, ibaresi eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.