Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/20901 Esas 2022/8204 Karar Sayılı İlamı

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkındaki mercii İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/07/2020 tarihli ve 2020/784 değişik iş sayılı itirazın reddine dair kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 10/11/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 29/02/2020 tarihinde işlediği iddia olunan “sağlık için tehlikeli madde temin etme” suçundan yapılan soruşturma sonucunda, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 02/07/2020 tarihli ve 2020/4857 soruşturma, 2020/1860 esas, 2020/1519 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 194/1 ve 53.maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle İskenderun 8.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
2- İskenderun 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli ve 2020/178 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile, 4207 sayılı Kanun'un 3/8 ve 2/6 maddeleri uyarınca mağdurlara temin edildiği iddia edilen nargilenin ham madde olarak tamamen veya kısmen tütün yaprağı içerip içermediği, tütün içermeyip tütün mamulünü taklit eder tarzda kullanılıp kullanılmadığı ve nargile ürününün sağlığı bozmaya müsait ürün olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu aldırılması ve şüpheli tarafından mağdurlara temin edilen nargile ürünü sebebiyle mağdurların sağlığının bozulmaya neden olup olmadığına ilişkin doktor raporu ya da başkaca tespit var ise dosya arasına alınması gerektiği gerekçesiyle “iddianamenin iadesine” karar verildiği,
3- Cumhuriyet savcısınca, iddianamenin iadesi kararına itiraz edildiği,
4- İtirazı inceleyen mercii İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 24/07/2020 tarihli ve 2020/784 d.iş sayılı kararı ile “itirazın reddine” kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/07/2020 tarihli ve 2020/4857 soruşturma, 2020/1860 esas, 2020/1519 sayılı iddianamenin iadesine dair İskenderun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli ve 2020/178 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/07/2020 tarihli ve 2020/784 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında yetkilisi olduğu işyerinde mağdur çocuklara sağlıkları için tehlikeli olan nargileyi tüketimlerine sunduğundan bahisle düzenlen iddianamenin, Mahkemesince, 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun'un 3/8 ve 2/6 maddeleri uyarınca mağdurlara temin edildiği iddia edilen nargilenin ham madde olarak tamamen veya kısmen tütün yaprağı içerip içermediği, tütün içermeyip tütün mamulünü taklit eder tarzda kullanılıp kullanılmadığı ve nargile ürününün sağlığı bozmaya müsait ürün olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu aldırılması ve şüpheli tarafından mağdurlara temin edilen nargile ürünü sebebiyle mağdurların sağlığının bozulmaya neden olup olmadığına ilişkin doktor raporu ya da başkaca tespit var ise dosya arasına alınması gerektiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
4207 sayılı Kanun'un 3. maddesinde yer alan, " (8) Tütün ürünleri ve tütün ürünü ihtiva eden ve etmeyen nargile ile benzerleri onsekiz yaşını doldurmamış kişilere satılamaz ve tüketimlerine sunulamaz." şeklindeki, yine anılan Kanun'un 5. maddesinde yer alan, "(6) 3 üncü maddenin sekizinci fıkrasındaki yasaklara aykırı hareket edenler, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun "Sağlık için tehlikeli madde temini" başlıklı 194 üncü maddesi hükmüne göre cezalandırılır." şeklindeki ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Sağlık için tehlikeli madde temini" başlıklı 194. maddesinde yer alan, "(1) Sağlık için tehlike oluşturabilecek maddeleri çocuklara, akıl hastalarına veya uçucu madde kullananlara veren veya tüketimine sunan kişi, altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenlemeler ile mağdur çocukların ilgili iş yerinde nargile içtiklerine ilişkin beyanları ve kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen görüntülü tutanaklar birlikte nazara alındığında, mağdur çocukların içtiği nargile tütününden numune alınmadığından söz konusu tütüne ilişkin Mahkemenin iade gerekçesinde bahsedildiği şekilde bir inceleme yapılmasının da mümkün olmadığı gözetilerek, tüm dosya kapsamına göre şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair kamu davasının açılmasına yeter şüphenin bulunduğu anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/07/2020 tarihli ve 2020/784 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli hakkında, 29/02/2020 tarihli “sağlık için tehlikeli madde temin etme” suçundan yapılan soruşturma sonunda, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 02/07/2020 tarihli ve 2020/4857 soruşturma, 2020/1860 esas, 2020/1519 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 194/1 ve 53.maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle İskenderun 8.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, İskenderun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/07/2020 tarihli ve 2020/178 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile; “iddianamenin iadesine” karar verildiği, Cumhuriyet savcısınca, iddianamenin iadesi kararına itiraz edilmesi üzerine, mercii İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/07/2020 tarihli ve 2020/784 değişik iş sayılı kararı ile; “itirazın reddine” kesin olarak karar verildiği, anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında, yetkilisi olduğu işyerinde mağdur çocuklara sağlıkları için tehlikeli olan nargileyi tüketimlerine sunduğu iddiasıyla düzenlenen iddianamenin, Mahkemesince, 4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun'un 3/8 ve 2/6 maddeleri uyarınca mağdurlara temin edildiği iddia edilen nargilenin ham madde olarak tamamen veya kısmen tütün yaprağı içerip içermediği, tütün içermeyip tütün mamulünü taklit eder tarzda kullanılıp kullanılmadığı ve nargile ürününün sağlığı bozmaya müsait ürün olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu aldırılması ve şüpheli tarafından mağdurlara temin edilen nargile ürünü sebebiyle mağdurların sağlığının bozulmaya neden olup olmadığına ilişkin doktor raporu ya da başkaca tespit var ise dosya arasına alınması gerektiği gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
4207 sayılı Kanun'un 3. maddesinde yer alan, " (8) Tütün ürünleri ve tütün ürünü ihtiva eden ve etmeyen nargile ile benzerleri onsekiz yaşını doldurmamış kişilere satılamaz ve tüketimlerine sunulamaz." şeklindeki, yine aynı Kanun'un 5. maddesinde yer alan, "(6) 3 üncü maddenin sekizinci fıkrasındaki yasaklara aykırı hareket edenler, 26/09/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun "Sağlık için tehlikeli madde temini" başlıklı 194'üncü maddesi hükmüne göre cezalandırılır." şeklindeki ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Sağlık için tehlikeli madde temini" başlıklı 194. maddesinde yer alan, "(1) Sağlık için tehlike oluşturabilecek maddeleri çocuklara, akıl hastalarına veya uçucu madde kullananlara veren veya tüketimine sunan kişi, altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenlemeler ile mağdur çocukların ilgili iş yerinde nargile
içtiklerine ilişkin beyanları ve kolluk görevlileri tarafından düzenlenen görüntülü tutanaklar birlikte dikkate alındığında, mağdur çocukların içtiği nargile tütününden numune alınmadığından söz konusu tütüne ilişkin Mahkemenin iade gerekçesinde bahsedildiği şekilde bir inceleme yapılmasının da mümkün olmadığı gözetilerek, tüm dosya kapsamına göre şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair kamu davasının açılmasına yeter şüphenin bulunduğu anlaşıldığından; mercii tarafından “itirazın kabulü” yerine “itirazın reddine” karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-) Karar:
Açıklanan nedenlerle; “iddianamenin iadesi” kararına yönelik “itirazın kabulü” yerine “itirazın reddine” karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde olduğundan, mercii İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/07/2020 tarihli ve 2020/784 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
22/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.