19. Hukuk Dairesi 2014/11876 E. , 2014/16636 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin sipariş ettiği 1200 adet zıpka diye bilinen biçerdöver parçasının davacı tarafından siparişe uygun teslim edilmediğini, malların kalitesiz ve bozuk olduğunu, bu mallardan 500 adedinin müvekkili tarafından satıldığını ancak ayıplı olmaları nedeniyle müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, kalan 700 adet zıpkanın da davacıya iade edildiğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında mal ve faturaların teslimine ilişkin bir mutabakatsızlık bulunmadığı, malların ayıplı olduğuna ilişkin bir kanıt olmadığı gibi süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının da sunulmadığı, davalının takiple temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.