MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptalı ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava (itirazın iptali) nın reddine, karşı davanın (alacak) kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı (karşı davalı) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan bakiye cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine müvekkilince aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ticari ilişki kapsamında müvekilince davacıya tıbbi malzemeler satılarak teslim edilmiş ise de, bedelinin ödenmediğini bu bağlamda müvekkilinin davacıya borcu olmayıp aksine alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve karşı dava ile de satıma konu malzemeler nedeniyle davalının müvekkiline 35.640.00 TL borçlu bulunduğundan bahisle bu meblağın davacıdan tahsiline ve % 40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilni istemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı (karşı davacı) yanca davacıya (karşı davalı) satılan tıbbi malzemeleri nedeniyle davalı karşı davacının 35.640.00 TL: alacaklı olduğu davacı karşı davalının tarafın bu malzemeler davalı karşı davacıya iade ettiği ve ... tarafından yapılan kesintilerden dolayı uğranılan zarardan davalının (karşı davacı) sorumlu bulunduğu ve bu nedenle davalı karşı davacının alacaklı olmadığına ilişkin iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle 35.640,00 TL."nin davacıdan ( karşı davalı) tahsiline koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş hüküm davacı (karşı davalı) vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı (karşı davalı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.