Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/4636 Esas 2022/8331 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet: İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/09/2021 tarih, 2021/110 esas ve 2021/373 sayılı kararı
2) Eleştiri yapılarak istinaf başvurusunun esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin
17/01/2022 tarih, 2021/3113 esas ve 2022/114 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafileri ve sanık ...’ın dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kolluk tarafından 20/05/2020 tarihinde düzenlenen “olay yeri krokisi ve tespit tutanağı” başlıklı tutanakta, güven alımı yapılan yer ile ... ilçesi ... Mescidi arasındaki mesafenin 200 metre olduğunun belirtildiği; yine kovuşturma aşamasında yazılan müzekkere üzerine kolluk görevlilerince yapılan tespit neticesinde düzenlenen 16/07/2021 tarihli “olay yeri keşif ve tespit tutanağı” başlıklı tutanakta ise güven alımı yapılan yer ile Taksim Camii arasındaki mesafenin 153, 2 metre olduğunun belirtildiği anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin 19/10/2021 tarihli istinaf dilekçesinde, suç tarihinde Taksim Camiinin inşaat halinde olduğunu, Taksim Mescidinin ise faaliyette olduğunu belirtmesi ve dilekçe ekinde sunduğu, mühendislik bürosu tarafından düzenlenen krokide ise mescidin giriş
kapısına farklı güzergahlardan tespit edilen dört mesafenin de 200 metreden fazla olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihinde Taksim Camiinin ibadete açık olup olmadığı tespit edildikten sonra güven alımının gerçekleştiği yer ile Taksim Mescidi ya da suç tarihinde ibadete açık olması durumunda Taksim Camii veya TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde belirtilen başkaca umuma açık bir yer arasındaki mesafenin mutad yürüme mesafesi 200 metreden yakın olup olmadığı keşif yapılmak suretiyle tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup Bölge Adliye Mahkemesi kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanıklar hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile CMK'nın 304/2. maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.