Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9637 Esas 2014/16200 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9637
Karar No: 2014/16200
Karar Tarihi: 13.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/9637 Esas 2014/16200 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davasında, davacı müvekkilinin satım ilişkisi kapsamında davalıya verdiği 22.500 TL'lik avans çekinin teminat olarak gösterildiği ve malların teslim edilmediği gerekçesiyle borcu olmadığının tespiti talep edilmiştir. Davalı Şirket vekili ise çeki diğer davalıdan ciro yoluyla aldıklarını ve iyi niyetli hamil olduklarını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılardan biri yanıt vermemiş ve mahkeme delilleri toplayarak, diğer davalının satım sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirmediği, davacının da davalı factoring şirketine karşı defilerini ileri sürebileceği sonucuna varmıştır. Sonuç olarak, davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2014/9637 E.  ,  2014/16200 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili ile davalı ....i arasındaki satım ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıya 11.10.2011 keşide tarihli ve 22.500,00 TL. bedelli avans çeki verdiğini, çekin diğer davalı ... temlik edildiğini satım konusu malların müvekkiline tesliminin yapılmadığını ileri sürerek çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı Ş.... vekili, factoring sözleşmesi kapsamında diğer davalıdan çekin ciro yolu ile alındığını, iyiniyetli hamil olduğunu davacı ile diğer davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan kişisel def"ilerini çeki iyiniyetli olarak devralan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
    Davalı ...i ve şirket müdürü ... davaya yanıt vermemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu çek ile birlikte verilen diğer 8 adet çek hakkında davalılar ... ve. ... ve ... aleyhine açılan menfi tespit davasının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/479 Esas ve 2010/467 Karar sayılı ilamı ile kabulüne karar verildiği, davalı .... Şti"nin satım sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirmediği davacı alıcının davalı satıcıya karşı olan defilerini davalı factoring şirketine karşı da ileri sürebileceği, gerekçesiyle davanın kabulüne davacının 11.10.2011 keşide tarihli ve 22.500,00 TL. bedelli çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara