Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/16430 Esas 2022/8731 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme


Temyiz incelemesi, süresinde duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafilerinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle ve diğer sanık ...'in temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’un 318. ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin “30.03.2011” yerine “30.09.2011” olarak yazılması,
2) Sanıkların müdafilerinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi ve bozma öncesi verilen hükümde sanıklar hakkında verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine rağmen, bozma kararından sonra taksitlendirme konusunda karar verilmemesi,
3) Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükümden sonra 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ile sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1) Gerekçeli karar başlığının suç tarihi kısmından “30.09.2011” ibaresinin çıkartılarak yerine “30.03.2011” ibaresinin yazılması,
2) a- Hüküm fıkrasının, 1. bendinin altıncı parağrafına “adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile 20 eşit taksitle ödemesine, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresinin eklenmesi,
b- Hüküm fıkrasının, 2. bendinin altıncı parağrafına “adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile 20 eşit taksitle ödemesine, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresinin eklenmesi,
3) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hükümden çıkartılması ve yerlerine "Sanık hakkında, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek, oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.