Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/3471 Esas 2022/4907 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/6 E., 2021/721 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/63 Esas, 2016/900 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/63 Esas, 2016/900 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/12898 Esas, 2020/16829 Karar sayılı ilâmıyla;
"Sanığın eylemi neticesinde müştekide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, ... Devlet Hastanesinde görevi ortopedi uzmanınca tanzim edilen 02/12/2014 tarihli raporda, müştekide meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin “orta” derecede olduğunun belirtildiği, fakat dereceye ilişkin skorlama yapılmadığı, Adli Tıp kriterleri ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2 ve 3. derece) ve ağır (4, 5 ve 6. derece) olarak sınıflandırıldığı ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesine göre cezanın en fazla (½) oranında artırılmasının öngörüldüğü anlaşılmakla, müştekiye ait tüm tedavi evrakları, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarının temini ile müştekide meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesinin tespitine yönelik en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğünden rapor temini ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, yetersiz rapora istinaden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezada aynı Kanun'un 87/3. maddesi uyarınca (1/6) oranında artırım yapılmak suretiyle hüküm tesisi,"
Nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/6 Esas, 2021/721 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri;
1. Yargılama konusu suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2. Sonuç cezanın ertelenmesine karar verilmesini talep ettiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinden sonra kovuşturma aşamasında beyanı tespit olunmadan 17.05.2015 tarihinde vefat ettiği resmî nüfus kayıt örneğinden anlaşılan mağdurun, sanığın babası olduğu, olay günü alkollü olan sanığın, babası olan mağdurun yüzüne yumrukla vurarak yere düşmesine neden olduğu, bu şekilde düşen mağdurun, sağ el radius distalde hayat fonksiyonlarına etkisi orta (2) derecede olan kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın, soruşturma aşamasında tespit olunan 22.09.2014 tarihli kolluk beyanında; "Tekme atmaya kalktı, ben de sağ ayağını tutarak onu geriye iteledim, kendisi yere düştü." şeklindeki anlatımı ile üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Soruşturma aşamasında, 22.09.2014 tarihinde beyanı tespit olunan mağdurun anlatımı, kabul ile uyumludur.

4. Sanığın annesi, mağdurun eşi olan, kovuşturma aşamasında tüm araştırmalara rağmen kendisine ulaşılamayan görgü tanığı Edeviye'nin, 22.09.2014 tarihli beyanında oluşa ilişkin anlatımı, mağdur beyanı ile uyumludur.
5. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak,
a) ... Devlet Hastanesi tarafından tanzim olunan 02.12.2014 tarihli;
"Sağ el radius distalde fraktür, BTM ile giderilemez, hayat fonksiyorlarına etkisi ORTA derecedir."
b) Bozma ilâmının gereği olarak Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olanan, 25.03.2021 tarihli;
"Radius distal uç kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ORTA (2) derece olduğu"
Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

6. Mağdur ile sanık arasında altsoy - üstsoy ilişkisini gösterir resmî nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Beraat Kararı Talebi Yönünden
Oluş, iddia, dava dosyasının kapsamı ve kabule göre sanığın soruşturma aşamasındaki ikrarı, mağdurun soruşturma aşamasında tespit olunan beyanı ve bu beyanla uyumlu tanık Edeviye'nin anlatımları ile mağdur hakkında tanzim olunan adlî muayene raporu karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Erteleme Yönünden
Mahkemece sanık hakkında hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine karar verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilerek;
"Sanığın suçu gerçekleştirdikten sonraki ve yargılama sürecindeki davranışlarından suçtan dolayı pişmanlık duyduğu kanaatinin oluşmaması, adli sicil kaydından anlaşılan sabıkalı geçmişi de dikkate alındığında suçu işledikten sonra yargılama sürecinde samimi pişmanlığının gözlemlenmemesi, ayrıca olumsuz kişiliği dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanat oluşmaması ..."
Şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden erteleme kararının verilmediği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/6 Esas, 2021/721 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2022 tarihinde karar verildi.