MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ......ve... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar... ve ..."un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ve ..."in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine ve sanık ..."in kasten yaralama suçundan hakkında ceza verilmesine yer olmadığına


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kasten basit yaralama suçunadan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa isnat olunan kasten yaralama suçuna 5237 sayılı TCK.nın 86/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla, aynı sayılı TCK.nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanık sorgusunun yapıldığı 13.06.2006 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin hakim tarafından CMK.nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu ve sanıklar hakkındaki hükümlerin ertelendiği de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği gerekçeli hükümde tartışılıp değerlendirilerek bir karar verilmesinin gerektiği gözetilmeden, takdiren denilmek suretiyle gerekçesiz olarak uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sanıklar ...ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa uygun kabule göre, sanık ..."un, eşi ile katılan sanık ... arasında ilişki olduğunu duyması sonucunda bu ilişkinin oluşturduğu hiddetin etkisi ile kendi kardeşi olan diğer sanık ... ve eşinin kardeşleri olan diğer sanıklarla katılan sanığın çalıştığı seraya gittikleri, sonrasında olayın gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK.nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.