Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/4718 Esas 2013/6215 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/4718 Esas 2013/6215 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4718
Karar No: 2013/6215
Karar Tarihi: 08.04.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/4718 Esas 2013/6215 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava, \"İtirazın İptali\" üzerine açılmıştır. Davacı, sağlık ürünleri ticareti yapan bir şirket, davalı ise bir sağlık hizmetleri şirketidir. Davalı şirketin avukatı temyiz istemiş fakat mahkeme kararının kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararın kesin nitelikte olduğu, 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri açıklayıcı bir şekilde belirtilmiş, 5219 Sayılı Kanun ve 5236 Sayılı Kanunun 19. Maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununa Ek-Madde 4'üne atıf yapılmış ve 2012 yılı için kesinlik sınırının 1.690,00 TL olduğu ifade edilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2013/4718 E. , 2013/6215 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Sağlık ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. AŞ. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.11.2012 gün ve 844-1629 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için1.690,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.635,85 TL olması nedeniyle 07.11.2012 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.