Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/5421 Esas 2022/13966 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün, dosyada bilinen en son adresi olan sorguda beyan ettiği adrese çıkartılan ve iade edilen tebligattan sonra MERNİS adresine tebligat yapılması yerine yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple sanığın temyiz dilekçesi süresinde kabul edilmiştir. 5237 sayılı TCK’nin 7 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 2003 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, sanık hakkındaki infazın durdurulmasına karar verilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi failin cezalandırılabilmesi için fiilin hukuki tanımının kanunda açıkça gösterilmesi, 5252 sayılı TCK'nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi ise ceza yasalarında yapılabilecek değişikliklerin ne zaman yürürlüğe gireceğini düzenlemektedir. 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4. ve 104/2. maddeleri ise suçun zamanaşımı süresini düzenlemektedir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ceza davalarında uygulanacak usul hükümlerini belirlemektedir. 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi ise temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararının hangi hallerde uygun olacağını düzenlemektedir. 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi ise suçun dava zamanaşımı nedeniyle düşmesini düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Sanığın yokluğunda verilen hükmün, dosyada bilinen en son adresi olan sorguda beyan ettiği adresine çıkartılan ve iade edilen tebligattan sonra MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ yapılması, bunun mümkün olmaması halinde ilanen tebligat yapılması yerine daha önce adli mercilerce bu adrese usulüne uygun tebligat yapılmamış olmasına rağmen 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafisinin öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nin 7 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 2003 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, sanık hakkındaki infazın durdurulmasına, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse bu suçlardan derhal TAHLİYESİNE, 05.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.