Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3848 Esas 2022/1716 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalı şirketin genel kurulunda alınan kararların iptali talebiyle dava açılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine ve bir kararın iptal edilmesine karar vermiştir. Davalı vekili tarafından yapılan karar düzeltme talebi, HUMK'in ilgili maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda, HUMK 442. ve 442/3. maddeleri belirtilerek, takdiren 709,50 TL para cezası verildiği ve bu paranın Hazine'ye gelir kaydedileceği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ




TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.01.2020 gün ve 2019/557 - 2020/54 sayılı kararı onayan Daire'nin 03.03.2021 gün ve 2020/2125 - 2021/1925 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 29.04.2014 tarihli genel kurulunda yönetim kurulunun ve denetçinin seçimine yönelik 4 numaralı, yönetim kuruluna ücret ödenmesine yönelik 5 numaralı, yönetim kuruluna yetki ve izin verilmesine yönelik 6 ve 7 numaralı maddelerle alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu genel kurulun 5 numaralı maddesinde alınan kararın belli ortaklara örtülü kâr dağıtımı niteliğinde olduğu, bu sebeple iptal şartlarının oluştuğu, 4. numaralı gündem maddesine ilişkin verilen kararın onandığı, 6 ve 7 numaralı kararlar hakkında verilen karar ise bozma kapsamı dışında bırakıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 5 numaralı gündem maddesinin iptaline, 4. numaralı gündem maddesi hakkında verilen kararın onanması nedeniyle bu karar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44.70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.