Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/13136 Esas 2022/14466 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Çaydavul Orman Ürn. San ve Tic. Ltd. Şti. isimli işyerinden çalınan bir çeki doldurarak ... ismiyle cirolamış ve verdiği malzemelerin eksik çıkması nedeniyle ... isimli kişiye verdiği çalıntı çek, ...'ın babası tarafından bankaya ibraz edildiğinde ortaya çıkmıştır. Ancak çekteki imzaların ilgili şirket yetkilileri tarafından yapılmadığı, sanığın suça konu çeki aldığını beyan ettiği kişinin açık kimlik bilgilerini bildiremediği ve bu ticari ilişkiye dair herhangi bir belge sunamadığı, çeki kendi ismiyle değil ... ismiyle ciroladığı ve ifade veren kişiler arasında çelişkiler olduğu gerekçesiyle sanık beraat etmiştir.
Kararda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA karar verilmiştir. Bu maddenin açıklaması ise şu şekildedir: \"İlamın içyargı yerinde bulunan sebeplerden dolayı veya Kanun usulüne aykırı olarak verilmiş bulunduğu anlaşıldığı takdirde, hükümlerin tamamı veya bir kısmı bozulur.\"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcısı vekilinin temyiz isteminden feragat etmesi nedeniyle o yer Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;
Sanığın, Çaydavul Orman Ürn. San ve Tic. Ltd. Şti. isimli işyerinden boş halde çalınan 0614327 nolu çeki 28.02.2014 keşide tarihli 4.000 TL bedelli olarak doldurulmuş şekilde ... ismiyle cirolayıp, verdiği malzemelerin eksik çıkması nedeniyle ... isimli kişiye verdiği, ... tarafından da ciro edilmeden ...'a verildiği, ...'ın babası ... tarafından bankaya ibraz edildiğinde çalıntı olduğunun ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda; suça konu çek üzerinde yapılan incelemede çekteki keşideci ve 1. ciranta imzalarının ilgili şirketlerin yetkilileri el ürünleri olmadıklarının tespit edilmesi, sanığın suça konu çeki aldığını beyan ettiği ...'in açık kimlik bilgilerini bildirememesi ve bu ticari ilişkiye dair herhangi bir belge sunamaması, çeki kendi ismiyle değil ... ismiyle cirolaması, çeki ...'dan teslim alan ... ile sanık ve ...'ın ifadeleri arasında çelişkiler olması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden mahkûmiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.