Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/6907 Esas 2022/1763 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6907
Karar No: 2022/1763
Karar Tarihi: 14.03.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/6907 Esas 2022/1763 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı şirketin yurt dışında yatırılan paraları geri çekilebileceği ve yüksek faiz oranları ile garanti edildiği için para yatırdığını ancak geri alamadığını iddia ederek şirkete ortak olmadığının tespitini ve alacak talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesi ile 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava açılmış olmasına rağmen karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. İstinaf talebi reddedilince davacı temyize gitmiştir. Ancak yapılan yargılama sonucu İlk Derece Mahkemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmış ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri ise şunlardır: HMK'nın 353/b-1, 370/1, ve 372. maddeleri.
11. Hukuk Dairesi         2021/6907 E.  ,  2022/1763 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.12.2019 tarih ve 2018/364 E- 2019/661 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 16.04.2021 tarih ve 2020/673 E- 2021/637 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı şirkete para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ve alacak talep etmiştir.
    Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    İlk derece mahkemesince, taraflar arasında görülmekte olan davanın 05.12.2019 tarihinde 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Kararı, taraf vekilleri istinaf etmiştir.
    Bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara