Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8006 Esas 2016/5013 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8006
Karar No: 2016/5013
Karar Tarihi: 08.06.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8006 Esas 2016/5013 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ile yapılan düzenlemeler ve yeni kanunlar sonucunda hükmün bozulması gerektiğine karar verildi. 6518 sayılı kanunun 104 ve 105. maddeleri ile yaptırıma bağlanan 56. maddesindeki düzenlemeler doğrultusunda, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan tecilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz. Buna ek olarak, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz. Bu nedenle, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği belirtilmiştir. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA karar verildi.
21. Ceza Dairesi         2015/8006 E.  ,  2016/5013 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı kanunun 104 ve 105. maddeleri ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan tecilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz." ve 5. Fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek sureti ile kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.


Hemen Ara