Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/12845 Esas 2022/14696 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanığın, katılan ...'in yetkilisi olduğu ... Beton Ağrega Taşımacılık İnş. Gıda San. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. ile olan ticari ilişkisinde, aldığı mallara karşılık suça konu ... Şubesine ait, keşidecisi Anıl Yapı Yatırımları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehtarı ... olan, 30.12.2010 keşide tarihli ve 28.000 TL bedelli çeki verdiği bu şekilde banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu kamu davasında; sanığın Anıl Yapı Yatırımları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına hareket ederek katılan ...'in yetkilisi olduğu ... Beton Ağrega Taşımacılık İnş. Gıda San. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. ile ticari ilişkide bulunduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde çimento ve beton satın alıp karşılığında suça konu sahte çeki verdiği, sunulan faturalar ve çekin teslimine ilişkin tahsilat makbuzu ile katılan ... ve tanık ...'ın istikrarlı ve dosya kapsamıyla uyumlu anlatımlarıyla bu olguların doğrulandığının incelenen dosya kapsamından anlaşılması karşısında, CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren Mahkemenin sanığa yüklenen suçların sübut bulduğuna yönelik takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli, 2017/463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı ve 23.01.2018 tarihli, 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.