MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 15.09.2008 vade tarihli 16.000 TL"lik senedin bedelini davalının eşi ..."a ödeyip 10.07.2010 tarihli ibraname aldığı halde davalının senede dayalı olarak Aksaray 2. İcra Dairesi"nin 2009/3572 sayılı dosyasında müvekkili aleyhinde icra takibine devam ettiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme iddiasında dayandığı 10.07.2010 tarihli belgeyi kabul etmediklerini, müvekkili tarafından davacıya ibraname verilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu icra takibinden dolayı davacının davalıya borcunun kalmadığına ilişkin olarak dava dışı ..."ın 10.07.2010 tarihli ibranameyi davacıya verdiği, davalı ... ile dava dışı Servet"in ibraname tarihinden önce boşanmalarına rağmen aynı evde yaşamaya devam ettikleri,senedin bedelinin dava dışı Servet tarafından tahsil edildiğine ilişkin ibranamenin davalının bilgisi dahilinde verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davacının kötüniyet tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin gerekçesine dayanak yaptığı 10.07.2010 tarihli belge her zaman elde edilebilecek belgelerden olup, Bu belgede imzası bulunmayan senedin hamili davalıyı bağlamaz. Bu durumda davacının dayandığı ibranamenin davalıyı bağlayabilmesi için bu ibranamenin davalı veya vekili tarafından verilmesi gerekir. Halbuki İbranameyi veren dava dışı ..."ın davalının vekili olarak bu ibranameyi düzenleyip davacıya verdiği kanıtlanamamıştır. Mahkemece, yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.