MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, 3. kişi ile davacı arasındaki mal alım satım ilişkisine aracılık ettiğini, ancak vergi indirimden yararlanmak için adlarına düzenlenen faturanın kabul edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu fatura içeriği emtianın davalının bilgisi dahilinde dava dışı Cemil Çanakçı"ya teslim edildiği, davalı şirket adına düzenlenen faturanın da davalı şirketin ticari defterlerine kaydedildiğinin davalı şirketin temsilcisi tarafından kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 16.958,00.-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.