MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ..." in müvekkili bankadan taşıt kredisi kullandığını, diğer davalının da bu borca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödemelerinin aksatılması nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, her ne kadar davalılar cevabi ihtarnamelerinde aracın çalındığını ve borcun sigortadan alınmasını bildirmişlerse de, aracın çalınmasının kredi borcu ilişkisini etkilemeyeceğini, sigorta şirketi ile davalılar arasındaki ilişkinin de borç ile ilgisinin olmadığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davalılar hakkında Bandırma 2. İcra Müdürlüğü" nün 2009/6714 takip dosyasında başlattıkları icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı banka kredisiyle alınan kamyonun bankaya rehnedildiğini ve ayrıca davacı banka bünyesindeki Anadolu Sigorta A.Ş.’ye hırsızlığa karşı da sigorta yaptırıldığını, aracın 11.12.2007 tarihinde çalınması nedeniyle müvekkillerinin çalışamaz hale geldiğini, davadışı sigorta şirketinin kredi borcunu ödemesi gerektiğini, kefil konumunda olan müvekkili ... bakımından sözleşmenin yasanın istediği şartları taşımaması nedeniyle sorumlu olmaması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı ...’ ın kefaletinin geçerli olduğu, bilirkişi raporu taleple bağlılık kuralıyla birlikte nazara alınarak, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafça Bandırma 2. İcra Müdürlüğü" nün 2009/6714 takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 53.114,95-TL ana para, 2.634,56-TL işlemiş faiz ve 131,73-TL BSMV olmak üzere toplam 55.881,24-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı tarafın kalan kredi borcunun sigorta şirketince karşılanacağı düşüncesiyle hareket ederek takibe itirazında kötü niyetli olmadıkları değerlendirildiğinden aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmemesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.