Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9366 Esas 2022/14892 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin itirazların reddedildiği, suçun sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği ve cezanın kanuni sınırlarında uygulandığı belirtilerek kararın onaylandığı ifade edilmektedir. Ancak hakkı olmayan yere tecavüz etme suçuna ilişkin itirazların kabul edildiği ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin uzlaştırma işlemleri ile sonuca göre belirlenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, sanığın hukuki durumunun tayini ve uzlaştırma işlemleri için 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince gereğinin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklayıcı bir şekilde detaylandırılmamıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


1)Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2)Hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mağdur ...'ın 27.05.2011 tarihinde Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan beyanında sanık ...'ın iş yerini boşalttığı için şikayetinden vazgeçtiğini söylemesi karşısında, mahkemedeki beyanlarında şikayetçi olduğunu bildirmiş ve katılma talebinde bulunmuş ise de şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin hukuki sonuç doğurmayacağı ve hakkı olmayan yere tecavüz etme suçunun takibinin şikayete bağlı bulunması, şikayet yokluğu nedeniyle dava şartının gerçekleşmediği, mağdurun şikayetçi olmadığını soruşturma beyanında ifade etmesi nedeniyle bu beyanın kabule bağlı olmadığı da gözetilerek, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı,
Kabule göre de; sanığa yüklenen hakkı olmayan yere tecavüz etme suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.