Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14424 Esas 2022/15036 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, hakkında daha önce verilen 4 yıl 2 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezasına ilişkin uyarlama yapılmasına yer olmadığına ve cezanın aynen infazına karar verilmiştir. Ancak, suç tarihinde 158/1-L maddesi yürürlükte olmadığı için, sanığın fiili TCK'nin 157/1. maddesindeki suçu oluşturmuştur. Bu suçun da 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir. Yargılama hukuka uygun olarak yapılmış, fiilin sanık tarafından işlendiği tespit edilmiş, suç vasfı doğru belirlenmiş ve cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığından sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri: 158/1-L, 157/1, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 223., 253. ve 254. maddeleri.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


1)Sanık ... ... hakkında kurulan uyarlama yapılmasına yer olmadığına, kesinleşen cezanın aynen infazına dair karara yönelik temyiz incelemesinde;
''Sanık hakkında Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli, 2013/470 Esas, 2013/895 Karar sayılı kararıyla hükmedilen ve kesinleşmiş olan 4 yıl 2 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile ilgili olarak UYARLAMA YAPILMASINA YER OLMADIĞINA, kesinleşen CEZANIN AYNEN İNFAZINA'' ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın bu karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın eyleminin TCK'nin 158/1-L maddesine temas ettiği, ancak suç tarihinin 25.12.2012 olduğu ve suç tarihi itibariyle bu maddenin yürürlükte olmadığı, sanığın fiilinin TCK'nin 157/1. maddesindeki suçu oluşturduğu, bu suçun da 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında kaldığı, ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.