MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Kumaş alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalının kaşeleyip imzaladıktan sonra müvekkiline faksladığı sipariş teklif formlarının 2. maddesinde davalının ileri tarihli çek keşide etmesi durumunda kur farkı ödeyeceğinin karalaştırıldığını, davalının ihtarname gönderilmesine rağmen kur farkı faturasını ödemediğini belirterek 12.275,16 TL"nin 11.02.2009 ihtarname tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kur farkı ödeyeceğine ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının mal satışına ilişkin faturalarını Türk Lirası üzerinden düzenlediğini, müvekkilinin de ödemelerini Türk Lirası olarak yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında mal alım satımının söz konusu olduğu, davacının düzenlediği satış faturalarının davalı defterlerine işlendiği, davacı tarafın dayandığı sipariş formlarında davalı şirketi temsile yetkili kişilerin imzasının bulunmadığı, davacının satış faturalarını Türk Lirası üzerinden düzenlediği sipariş formlarında davalı şirketin sigortalı çalışanlarının imzası bulunmakla birlikte, çalışanlarca imzalanan ve davalı şirkete kur farkı gibi yükümlülük getiren bir anlaşmanın davalı şirket açısından bağlayıcı olamayacağı, buna göre davacının dayandığı sipariş formlarında davacı şirketi temsile yetkili kişilerin imzasının bulunmadığı, kur farkı faturasının davalıya tebliğinin tek başına yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.