Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14735 Esas 2013/1792 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14735
Karar No: 2013/1792
Karar Tarihi: 30.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14735 Esas 2013/1792 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, bonoya dayalı takip başlatmış ancak kefil imzasının müvekkiline ait olmadığını iddia etmişlerdir. Menfi tespit davası sürerken müvekkilinin taşınmazları hakkında satış kararı alındığı için protokol akdederek iki adet senetle icra dosyası borcuna karşılık vermişlerdir. Davalı, protokol akdedilirken baskı yapılmadığını savunmuştur. Mahkeme, verilen iki adet senedin davacılarca keşide edilerek davalıya teslim edildiğini saptamış ve davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekili tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu - Madde 492, Ticari İşlerde Taahhütlerin Sona Ermesi.
19. Hukuk Dairesi         2012/14735 E.  ,  2013/1792 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacılar vekili; müvekkillerinden ..."ın kefil, davalının ciro yoluyla hamil sıfatına sahip olduğu 30.000 TL tutarlı bonoya dayalı şekilde davalının müvekkili aleyhine takip başlatmış ise de, bonodaki kefil imzasının müvekkiline ait bulunmadığını, müvekkilince menfi tespit davası açılıp davalı yanca da bononun keşidecisi ... hakkında resmi evrakta sahtekarlık suçlaması üzerine yargılama sürmekteyken müvekkiline ait taşınmazlar hakkında satış kararı alınması üzerine müvekkillerinin protokol akdederek davalıyla anlaşmak zorunda kaldıklarını ve bu protokolün kapsamında 30.000 TL"lik senetle ilgili icra dosyası borcuna karşılık iki adet her biri 15.000 TL tutarlı olan senedin müvekkillerince keşide edilerek davalıya teslim edildiğini davalının müvekkillerine dürüst davranmadığı gibi onların zor durumlarından yararlandığını belirterek iki adet senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Yargılama sürerken davacı ..."ın vefat etmesi üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
    Davalı vekili, protokol akdedilirken müvekkilince davacılara baskı yapılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; dosyaya delil olarak sunulan 25.09.2006 tarihli protokol kapsamında 30.000 TL tutarlı bonoyla ilgili icra takibi borcuna karşılık tarafların anlaşarak davaya konu her biri 15.000 TL tutarlı iki adet bononun davacılarca keşide edilerek davalıya teslim edildiğinin saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara